林卫星｜徽剑被害案，抓住少校的几个线头：是谁给主犯请的律师？

人都会犯错误，我就经常犯。犯了错误，怎么办？“自行承认，自行纠正。”“这篇文章的开头，先承认和纠正我的一个错误。这个错误，还比较严重。 我昨天写了篇稿子，详细分析了远程悬赏、长期预谋、雇凶杀害反电诈博主“徽剑”吴恺的判决中存在的几个疑问。写那篇稿子的时候，我本不太想涉及境内执法与境外执法协调的问题，更不想得出“大炮打蚊子，抓住少校很难”这种丧气的结论。 但考虑到稿子在形式上的周全，同时考虑到“谈些境外的，更能符合装B需要”，所以又专门谈了境内境外执法协调的法律制度和工作机制。并得出：大炮打蚊子，抓住雇凶“少校”很难的结论。 这篇稿子，先要纠正自己的错误。并希望能为集思广益，抓住雇凶实施严重暴力犯罪的“少校”提供些思路。 当然，如果你们有更好的想法或者线索，也可以打在评论区。 我此前的稿子，光从法律衔接和执法合作上讲了抓住少校的制度障碍，没从侦查角度研究抓住他的具体步骤。这就犯了“假大空”的毛病，不符合侦查和破案工作实际。让一线的侦查员一看，估计会笑掉大牙。“不笑掉一整颗的话，至少也是半颗。” 从侦查工作实际来看，抓住“少校”一点都不难。关键看，是不是真想干。 侦查上有句俗话讲“经过会有痕迹”，更何况“干过”。 从“少校”雇凶赵冰以及判决书披露的案情看，抓住“少校”至少有几个线头可以捋： 一是，“少校”与行凶的赵冰是怎么具体联络的？ 从案情看，“少校”与赵冰的联系是相当频繁的。整个作案过程中都在联络：远程悬赏、赏金数额由30万涨到100万、赏金由谁支付、如何交付、接应车辆、伪造证据诬陷，等等。这当中的每一项，都涉及多次的、关于具体细节的协商。初步判断：在犯罪的预谋、实施和善后的全过程，“少校”和赵冰都有紧密联络，跟情侣谈恋爱“煲电话粥”似的。 联系软件是什么，IP地址在哪里，联络的具体内容是什么，以及与此相关的所有线索，可以大体判断出“少校”是谁，人在哪里，在犯罪中起到的具体作用是什么？ 二是，给赵冰的100万是怎么取现，由谁交付的？ 判决书披露：“陈建华在河南省民权县人民医院拿到少校通过他人给付的100万元现金。”这个“他人”是谁？在哪里取的现金？取的谁的现金？“少校”怎么给结算的？他和“少校”什么关系？少校”怎么和他联络的？这个“他人”还替“少校”办过什么其他的事？ 能把钱放心的交给他，一定关系紧密、相互信任。至少比信任赵冰更多些。通过这个“他人”，就能查出“少校”是谁，人在哪里，都干过什么勾当。 如果“少校”与这个“他人”并不认识，他俩是通过地下钱庄“对敲”进行交易。地下钱庄是哪家，交易账户是哪个，“对敲”的账户是哪个，这些都很容易查实。而且一旦查实其中的一个，“拔出萝卜带出泥”，一连串的涉案人员很快就能锁定身份、位置和行踪。 三是，赵冰等14名被告人的律师是谁请的？花了多少钱？由谁签的合同？由谁指挥的辩护？ 说到这点，可能有些律师不开心。我此前有些文章，指出一些律师的做法不对，就有律师来攻击：作为同行，你不应该这样，不应该那样？ 这种人，“不知道有没有去医院看过，脑子多多少少带点精神病”。律师怎么了？可以犯罪吗？同行又怎么了？存在法外特权和特殊待遇吗？ 反腐败都是有体制内实施的。要说同行，他们都是公务员，该一个不抓，该一概都放。 初步判断，赵冰等14名被告的律师，都是由同一个幕后势力出钱，同一个幕后势力指使的。不能说他们不够尽力，先认罪认罚、再一审辩护然后接着二审上诉，有些在二审过程中眼看结果不好，“撒丫子就跑”，立即撤回上诉。这是成套路、整建制的打法。 更关键的是：据有关报道，判决中采纳的“专家咨询意见”是由律师找江西省赣南医学院的“专家”提供的，明确提出“被害人自身高血压对死亡有一定促进作用，建议为次要原因”。一个在广东发达省份审理的严重暴力犯罪，却采纳一个在江西欠发达省份院校的专家咨询意见，这当中没有钱的因素？ 律师如此卖力，这当中没有“少校”团伙的指使？ 关键是14名被告都没钱，有钱就不会干这种事。 谁去请的律师？谁去签的合同？谁付的款？谁在辩护过程中，具体实施的联系和咨询工作？ 这些一查，“少校”在境内的整个网络也就查清楚了。 四是，“少校”是怎么拿到“徽剑”吴恺的个人信息的？ 判决书披露：“少校”给赵冰提供了吴恺的照片、联系方式和车牌号码。“假设现在，就是现在；假设是你，就是你；想拿到一个博主的这些信息，你能拿到吗？” 能拿到这些信息，这就足以证明“少校”在境内有腿、有土壤，而且能量不小。 这些信息是谁提供的？通过什么工具提供的？还提供了哪些个人信息？这些个人信息的传递，都经过了谁？经过了多少手？当中有什么利益勾连？ 这些一查，就知道谁与“少校”联系紧密，谁在为“少校”的电信诈骗和雇凶杀人提供便利。他在境内的土壤、社会关系网络也就查清楚了。 五是，谁去找吴恺亲属签的刑事谅解书？他们又是受了谁的指使？ 有报道提